Con respecto al caso de los Bucaram en el 2020, al final han sido prescindibles (13 de agosto)

Los alfas como la sra. Romo han decidido que Bucaram es prescindible, aún después de 3 años de negocios fructíferos con él y su banda/familia. Lo que parece es que están comprando tiempo, 9 meses para ser exactos, para poder huir del país; y si para hacerlo hay que montar un show sacrificando a un ex-aliado, pues se lo sacrifica... cortar la mano para salvar el cuerpo se llama.

Resuesta a las palabras de Lasso (votar pensando en el ya qué ch***) (6 de agosto del 2020)

Qué le pasa a este señor? jaja... dos cosas: ya me imagino que algún asesor le dijo, "para ganarte el voto de la gente, tienes que hablar como la gente" tienes que usar palabras vulgares para recibir el apoyo del vulgo, para que te entiendan, para que seas más cercano. Ya que... si la vulgaridad ya le funcionó al Bucaram en el 96, a vos por qué no?... segundo: se está olvidando que Creo ha gobernado estos 3 años y medio con Lenin Moreno. De hecho, Lenin copió literalmente las promesas de campaña de Lasso (como la consulta del 7 veces si, y la ley de crecimiento que en realidad era ley de exoneración de impuestos, porque al final la economía no creció); además Lenin ha recibido siempre el apoyo de la bancada de Creo para todas las decisiones de la asamblea (al igual que del PSC excepto al final, cuando Nebot se bajó de la alianza cuando Lenin ya definitivamente se echó a perder) y hasta puso ministros salidos del partido de Lasso como lo son Richard Martinez, de las cámaras de comercio, jueces y demás. Es decir, de ¿qué cambio está hablando Lasso si él gobierna con Lenin desde hace años? Pero bueno... si Juan Manuel Santos logró convencer a Colombia que era diferente a Uribe, aunque había sido su ministro, por qué no podría hacer lo mismo Lasso desligándose de Lenin Moreno. Total la gente no vota racionalmente y eso ya ha sido estudiado y demostrado un sinnumero de veces.

Mi Ranking de presidentes, desde el 1830 hasta el 2020 (6 de agosto del 2020)

Gabriel García Moreno fue el mejor presidente del Ecuador a mi manera de ver. Tiene tres logros que no tiene ningún otro presidente más. Luego podrían venir Rafael Correa Delgado o Eloy Alfaro Delgado, con pros y contras cada uno que deben revisarse por separado. Son dos gigantes en la historia pero que en el caso específico en el que le tocó vivir a García Moreno no creo que hayan actuado igual de bien que él, y por eso se encuentran disputando el segundo lugar. El cuarto lugar es definitivamente para Isidro Ayora, cuyos logros hasta llegan a ser más importantes que los de Alfaro y Correa, y de hecho en el caso de este último, no sería nada sin las instituciones propuestas por Isidro Ayora. El Quinto lugar sería para José María Urbina, por dos logros en específico que cambiaron la realidad económica del Ecuador. Y finalmente el puesto sexto sería para el presidente más fascinante de la lista, el Dr. José María Velazco Ibarra, un genio en toda regla que sin embargo no se puede afirmar con validez que sea un gestor importante como presidente. Sin embargo por su carisma y talante outsider, y por el tiempo que estuvo en la presidencia, debe estar en la lista (Quizá a nivel de gestión no sea una lumbrera, pero tampoco está por debajo de la media, además en términos políticos inauguró muchos movimientos y luchas políticas presentes hasta la actualidad, y eso solo lo habían hecho antes García Moreno y Alfaro). Después, y bastante lejos, vienen Rocafuerte, Camilo Ponce Enriquez y quizá Galo Plaza Lasso... pero muy lejos.

Ahora bien, al final de la lista se ubican en los últimos puestos tres presidentes: Ignacio de Veintimilla, Lenin Moreno y Jose Luis Tamayo. Cada uno ha perjudicado de una manera diferente al país, y sus prejuicios han durado décadas en el caso de Veintimilla y José Luis Tamayo; y queda por ver cuánto nos termine perjudicando lo que hace aquí Lenin Moreno. Aún puede llegar a ser el peor de todos. Más allá en el cuarto puesto estaría el tandem de presidentes Duran Ballen-Jamil Mahuad, eso porque las medidas que terminaron por explotar en la presidencia de Mahuad fueron adoptadas en su mayoría en la presidencia de Duran Ballen y con su super vicepresidente Alberto Dahik, quién por cuestiones de la nula memoria colectiva ecuatoriana, aún es gurú y baluarte de cierta élite económica de cierta ciudad, dios nos bendiga. En el Quinto puesto pondría a Leónidas Plaza Gutierrez quién inauguró una época que finalizó con Luis Tamayo, 10 años de un sistema económico roto y descerebrado. Finalmente en el sexto puesto vendría el señor Oswaldo Hurtado Larrea, con una medida que influyó en la economía de los 80's y 90's, son 20 años pérdidos en la historia nacional, que culminarían con la catástrofe de los 2000, y de la que ya dejamos de lamernos las heridas en parte gracias a Correa y a la gran estafa perpetrada contra los tenedores de bonos en el 2010 por la señora economista Elsa Viteri (). Si quieren que haga un zoom acerca de las razones que aquí he expuesto, las medidas que tomó Garcìa Moreno, las que tomó Urbina, cómo engañaron Correa y Alfaro a la banca internacional; o cómo se dieron las crisis màs importantes en la historia del Ecuador, déjenme saber en los comentarios. Digamos 20 comentarios y hago esa reunión virtual. Sino sigo en mis vacaciones que es mejor.

Sobre el endeudamiento masivo estadounidense en el 2020 para responder a la pandemia y cuarentena del coronavirus (31 julio 2020)

Antes del 2020 en EUA ya se había aprobado una reforma presupuestaria que simplificaba impuestos (y los reducía en general). Sin embargo el endeudamiento para sostener el estado seguía siendo alto y los analistas bromeaban con que los problemas vendrían luego. Decían que "las cuentas del gobierno de Trump las pagará el gobierno después de Trump". Es normal cuando tienes una política irresponsable, cortoplacista y complaciente. Tampoco se le daba tanta importancia porque antes ya se habían vivido contextos similares en el gobierno de Ronald Reagan y, sobre todo, el desbarajuste sistémico en el gobierno de George Bush hijo... pero lo que solo pasaba como una anécdota ahora termina por convertirse en una pesadilla. Antes del Coronavirus Estados Unidos ya arrastraba una deuda que sobrepasaba su PIB (en 105%), pero ahora de sopetón han generado 3 billones para reactivar su economía en una pandemia (una medida que por otro lado también la están aplicando los países Europeos). Quién te ha visto y quién te ve, imprimen dinero como si se trataran de una Venezuela más, lo que genera inflación y hace perder inmediatamente la capacidad adquisitiva de las personas. Pero a la vez, ponen en riesgo la viabilidad del sistema económico actual.

Tres cosas:

Primero, la capacidad adquisitiva de las personas va caer por partida doble. Primero, con una economía a medio gas por la pandemia y cuarentena, cada vez la producción será menor. Por efecto de la oferta y la demanda, al caer la oferta de productos, porque ya no se producen tantos como antes, y ya que la demanda está intacta, pues el precio de los productos crecerán. Si a eso le sumamos el hecho de que se han inyectado 3 billones de dólares de sopetón en la economía, tendremos un panorama de hiperinflación. Simplemente va a haber más dinero mientras que habrá cada vez menos productos, lo que hará que veamos como crecen los precios de cada uno de estos en las tiendas (Ahora bien, esto será paulatino, y además puede que hasta se lo pueda evitar en todo el 2020. EUA tiene una inmensa capacidad para sacar sus dólares de la economía y evitar así ser una Venezuela. De hecho en el círculo de los negocios se habla de la facilidad que tienen los EUA de "exportar su inflación", y es que todo el mundo quiere dólares, en cambio nadie quiere bolívares o pesos si lo comparamos con Venezuela o Argentina)

Segundo, la medida aplicada es la peor forma de usar a Keynes que hay. Y es que si bien es cierto que para compensar situaciones económicas especiales, como esta pandemia, hace falta que el estado intervenga generando demandas artificiales o endeudándose para el bienestar de todos. Pues eso se tenía que hacer solo ahora, cuando tenemos la pandemia; sin embargo el gobierno de Trump lo viene haciendo desde el primer año de su mandato. Obviamente la efectividad de la medida será inferior puesto que ya se la venía tomando desde antes. Quiero decir que la economía estadounidense ya venía siendo inflada artificialmente desde antes, si ahora se la quiere seguir inflando capaz ya no baste, y Estados unidos sufra un colapso en cualquier momento del 2021 o el 2022. Esto a mí no me importaría, pero lastimosamente en mí país el Ecuador usamos el dólar, y nuestra economía está directamente vinculada al país del Norte. Por eso escribí este análisis. Con un Trump que está dispuesto a quemar todas las naves para no pasar a la historia como el presidente del Colapso (similar a lo que pasa en mi país con Moreno), pues los efectos se verán a partir del siguiente año. Tocará sufrir.

Finalmente se puede preguntar cómo quedará la economía a partir de entonces. Los países quedarán endeudadísimos desde el primero hasta el último. ¿Será que en un contexto así se puede acordar un "quite" a la deuda mundial? ¿Será que los estados tendrán la fortaleza para hacerlo? ¿O será más bien que llegó el momento de aceptar que el modelo de estados nacionales ha quedado obsoleto y viene el tiempo de las grandes empresas y le mercado único, paraíso libertario jaja?... ya hablando en serio ¿Se puede vivir con países sobre endeudados? Y Japón, con una deuda que dúplica su economía, casi que no puede. Peor nosotros... tocará sufrir amigos, y cómo el problema del que hablo es mundial, ya no queda la alternativa de emigrar... Podría haber la posibilidad de que China, que ya ha superado en gran medida la pandemia vuelva a ser el productor mundial, y se vuelva el acreedor mundial. Cosas por las que ya se iba perfilando desde antes, y sin lugar a dudas muy interesantes, pero para eso quedará ver cómo se resuelve la cosa este año. Saludos

Sobre las fuerzas armadas y su papel en medio del escándalo de las pescas ilegales de barcos chinos en el espacio marítimo ecuatoriano en Galápagos (24 de julio del 2020)

Si ustedes creen que su misión es proteger y salvaguardar la integridad nacional, están equivocados. No lo hicieron en la historia cuando debieron y no lo hacen ahora que los necesitamos. Su misión es otra, es ser uno de los aparatos de control y represión del estado. En eso si que han tenido éxito, miren no más lo que sucedió en Octubre. Recuerden lo que hicieron el 15 de noviembre de 1922. Les dimos armas para defendernos, para defender el país, y las usaron contra nosotros. Y ahora que los necesitamos, no funcionan. Es así... por otro lado, esta institución, junto con la policía nunca ha sufrido de las crisis, ni lo hará. Esto tiene que ver con una reflexión de Maquiavelo, "es preferible ser temido antes que ser amado", pues al que amas no siempre lo tratas bien, pero al que temes si lo tratas bien. Por eso el gobierno prefiere el miedo antes que el aprecio, y no le importa pagar abultados sueldos a los militares en medio de una crisis, porque tienen una función específica. Porque en el dilema entre la mantequilla y los cañones, siempre prefiere los cañones. Antes que usar el dinero para generar mantequilla y dar de comer a los hambrientos, es mejor comprar cañones para que la policía y los militares les protejan de esos mismos hambrientos. Pagan a la mitad de los pobres para que les protejan de la otra mitad. Divide y vencerás es el lema. Se ha usado por siglos y ahora sigue siendo tan efectivo como antes.

Yo no considero que el Ecuador necesite a las fuerzas armadas tal y cómo las tenemos hoy en día. Se llevan casi el 3 por ciento del PIB y al momento que se los necesita de verdad no funcionan. Cómo les llamarían a un grupo de personas que no aporta en nada al país, pero que sin embargo ganan más de 200 mil dólares, sueldo que pagamos todos, y que se retiran a los 50 años con buenas jubilaciones, igualmente pagadas por todos. Las fuerzas armadas deben ser reestructuradas.

Sobre el sobre endeudamiento en el año final de Lenin Moreno, y el por qué no es factible en teoría una reactivación económica mediante inyección de capital (23 julio 2020)

Ya no dan ganas ni de revisar el aumento de deuda del Ecuador. Sacan bonos, emiten títulos e hipotecan el futuro con tal de permitir que Moreno acabe el gobierno el siguiente año. Y capaz ni así lo consiguen. Luego el gobierno que venga va a tener que pagar los platos rotos, todos en el Ecuador de hecho. En un contexto internacional dónde los impuestos van a bajar para promover el consumo, en el Ecuador van a subir para pagar esta deuda que deja Moreno. 30 mil millones en 3 años y medio, y no está claro qué se ha hecho con la plata. Se sabe de la corrupción, se sabe también de la fuga de capitales (sobre todo de bancos y de algunos "supuestos" empresarios evasores), se sabe del despilfarro en voludeces como circos, cambio de logos, pero no puede ser que todos los 30 mil millones se hayan ido en eso. El Ecuador estaba ya en recesión antes del coronavirus. El 2017 fue el último año de crecimiento y con el petróleo barato. Desde entonces el petróleo repuntó pero con Richard Martinez y su política financiera absurda al frente pues nos bloqueamos cómo país. Ahora con la cuarentena la cosa terminó de colapsar. La gente tiene muchas necesidades insatisfechas, y se ha quedado sin trabajo y dinero para procurárselas. Con una oportuna inyección de capital se podría reactivar la economía, haciendo que esa gente pueda consumir y que este consumo reactive la economía y los desempleados puedan volver a emplearse; pero como vienen nuevos impuestos para pagar la deuda, sobre todo en el siguiente gobierno, sea el que sea, pues creo que antes que una inyección de capital es más fácil esperar que los capitales salgan del país para evitar pagar impuestos. El Ecuador se vuelve inviable. No le espera nada fácil al presidente que venga, esto está hecho pedazos, y la cosa está empeorando cada vez que Lenin Moreno y Richard Martinez prenden el internet para ver los indicadores de los bonos. Alguien de buen corazón debería quitarles la luz, si es que ya nos les pueden sacar de la presidencia y el ministerio de finanzas, respectivamente.

La mentira de la deuda Ecuatoriana en el gobierno de Moreno (16 de julio del 2020)

Qué sorpresa.... desde hace tres años se viene haciendo hincapié en lo mismo. El país no estaba endeudado, ahora si lo está, y casi al doble que en el 2017. ¿Qué se ha hecho con esa plata? Aparte de jugar al monopoly, que se fuera al exterior, y que se gastara en voludeces como los circos y el cambio de logos, creo que no se sabe. Obviamente no se espera que haya una renegociación adecuada de la deuda porque ellos mismos son los prestamistas, y, ciertamente, no prestaron y robaron ese dinero en vano. Ese dinero se debe pagar si o si porque con ello se completa el ciclo. Es decir si yo fuera Lasso, y mis empresas adquirieron bonos ecuatorianos, estaría muy contento porque en este negocio voy a tener doble ganancia. Por un lado mis políticos que puse en el gobierno de Lenin Moreno, que son los que se endeudaron, como Richard Martinez, ejemplo de caballo de troya, sacaron esa plata a paraísos fiscales (así que esa plata que presté volvió a mis manos); y por otro lado aunque el país no haya visto ni un centavo de ese dinero, el país me tiene que devolver esta deuda ficticia a futuro (¡aunque yo mismo la haya robado!). Este es un negocio redondísimo que ya se aplicó en 1999 dónde el sr. Lasso multiplicó su fortuna por 40 cuando todo el país perdió dinero. Si cómo país caímos en el mismo juego 20 años después es porque realmente nos merecemos este tipo de cosas... pero al menos en la historia, al reconocer los valores de deuda cómo ahora, se puede obtener un poco de verdad de todo esto. Claro que a la gente no le va a llegar de sopetón el cambio de opinión, y el asumir la verdad, pero poco a poco quién sabe, ojalá dejen de repetir esas mentiras tan irreales:

1. El país no estaba sobre endeudado en el 2017. La deuda ascendía hasta máximo los 30 mmdd. Quienes engañaron a la gente usaron incorrectamente ciertos indicadores de deuda para sumarla al gasto corriente y negocios asociados entre empresas públicas.

2. No hubo tal robo de 70 mmdd. Esta es la mentira más fantasiosa de todas. 70 mmdd es más que la economía de toda Bolivia y Haiti juntas. ¿En serio creen que sea posible robar tal cantidad? ¿A quién? ¿Cómo? Es tremendo. Hasta el mismo BID y el FMI tuvieron que salir al paso y publicar noticias en dónde se desmentía todo eso, en dónde se desarmaba algo que por su propia naturaleza exagerada debería ser apreciado más como un chiste qué como algo mínima mente cierto. Pero no, aquí en el Ecuador Correa robó 70mmdd, y si preguntas y pides qué te expliquen que cómo lo hizo te niegan. Es increíble.

3. Las obras con sobreprecios nos vendieron a China. No voy a decir aquí que no hubo sobreprecios, porque seguramente los hubo aunque aún no se hayan comprobado por la justicia (y vaya que lo han intentado). Y esto lo digo no porque creo que Correa fuera corrupto o no, sino porque se que el Ecuador si que es corrupto, en escencia. El Ecuador antes de Correa no era un paraíso amigos, y con Correa hasta puedo decir que esto mejoró un poco. Por si acaso Odebrecht estuvo aquí desde los 80´s con el gobierno de León Febres Cordero, y en esos tiempos incluso ayudó a construir la perimetral de Guayaquil cuando aún no había barrios de pobreza a sus costados. Pero no nos quedemos ahí. En las dictaduras se terminó de dar la reforma agraria, y por supuesto hubieron repartos de terrenos entre unas pocas familias militares. Las mismas que ahora hablan de apertura y liberalismo, de capitalismo y de oportunidades, obtuvieron sus riquezas apropiándose de terrenos en los 70's. Más atrás en la historia, en el gobierno de Eloy Alfaro hubo un escándalo sobre las ventas de fósforos (producto de primera necesidad en esa época), y de hecho el gobierno de Eloy Alfaro mismo llegó a la presidencia gracias al caso de la venta de la bandera en el gobierno del sr. Cordero. ¿Ven? La corrupción es lo nuestro. Más de 100 años de historia nos hacen el Pelé de la corrupción. Esperar que el gobierno de Correa no tenga corrupción es cómo esperar un milagro. Se puede hacer muchas cosas en 10 años, pero no tanto. Ahora bien, eso de que estuvimos o estamos regalados a China fue una mentira en toda regla. Quién si estaría vendido a China podría ser EUA por ejemplo, ya que de los 21 billones de dólares de deuda que ellos tienen, al menos 7 billones son de deuda con los Chinos. Pero nosotros no. Lo que hicimos fue venderle anticipadamente petróleo a China. Lo hicimos cuando el petróleo valía 100 dólares, en el 2011; y resulta que fue un buen negocio porque ahora vale 20 dólares, y hasta ha llegado a números negativos. A mi esto me parece una muestra de inteligencia del gobierno de Correa. Se pensó que no era oportuno endeudarse en dólares, porque no tenemos dólares. El Ecuador para pagar la deuda en dólares tiene primero que comprar dólares para luego volver a entregarlos a los prestamistas. En un esquema así ellos ganan por doble vía. Recuerden que si bien nuestra economía está dolarizada, el dolar no es una moneda nacional. Y conseguir cada dolar es algo muy difícil. Pero bueno, si bien no tenemos dólares si tenemos petróleo. ¿Por qué no endeudarnos con un rubro que sí tenemos en lugar de hacerlo con algo que no tenemos? ¿Se puede pensar no? Pues nos ha ido bien con ello. Las obras construídas en los años 2010-16, se lograron así y por eso estarán completamente canceladas a más tardar en el 2024 cuando se termine de pagar la última hidroelectrica.... pero no se preocupen, van a encontrar alguna forma de venderlas. Perdón, dije venderlas, quise decir regalarlas. Bueno, hay muchas otras mentiras que quisiera también analizar, sin embargo me esta quedando bastante largo este texto. Miren por ejemplo eso de que el estado es demasiado grande y obeso. Si ni siquiera estamos en el ranking de los países que más empleados públicos tienen en latinoamerica; y estados unidos y los países europeos duplican fácilmente nuestros indicadores de empleados públicos. Pero nada, aquí aficionados al liberalismo y el libertarismo emiten sus opiniones sin hacer el mínimo contraste previo. Yo admiro mucho al liberalismo y comparto muchas apreciaciones de la escuela escocesa y austriaca de pensamiento, pero si aquellos pensadores escucharan lo que acá se dice, mamita querida, Adam Smith mismo les cayera a palos. Ni que decir David Ricardo o el magnífico John Stuart Mill. En este caso vale la pena decir aquella frase de que por favor "libertad, protéjeme de los supuestos liberales". ¿No se dan cuenta que cuando todos tienen la misma opinión en realidad nadie está pensando? ¿No se dan cuenta que la libertad es una invitación para llegar a la verdad? Un consejo amigos, a la verdad se llega dudando, y eso mismo es lo que busco con este texto, además de sacarme las iras de alguna manera.

Cómo la indignación ha perdido fuerza en un contexto dónde los escándalos se han normalizado (15 de julio 2020)

Hoy día 15 de julio ya somos indiferentes al escándalo político. Después de cinco meses de full indignación, y yo pondría hasta de varios años de descontrol con Lenin Moreno, ya nos vaciamos de todas las iras, la furia y las ganas de revancha. El coronavirus lo ha conseguido. Con la cuarentena de qué sirve la indignación si no puedes salir a protestar, de qué sirve la furia y las iras si estás solo y nadie quiere escuchar, porque igual que vos no pueden hacer nada; por qué igual que vos están hartos de la impotencia de no poder hacer nada. Y por otro lado los que si te quieren escuchar son los del gobierno, que en lugar de cambiar y mejorar lo que hacen es meterte en la cárcel, cómo ya le pasó a otros ciudadanos en Guayaquil. No hay ni un preso por la corrupción, ni uno solo, pero a estos conciudadanos les metieron a la primera solo por decir lo que había pasado. Estuvieron solos y los llevaron ese mismo día...

Antes por mucho menos cayeron presidentes y gobiernos enteros, por mucho menos. Nixon en estados unidos hubiera renunciado hace años, a Abdalá lo mandamos a los seis meses... pero ahora no. Ahora la corrupción, el reparto y la troncha se han normalizado. Ya no nos afectan nada y eso es una lástima porque significa que estamos listos para que hagan con nosotros lo que quieran... significa que en realidad ya no valemos nada.

Este tipo de situaciones solo han pasado unas pocas veces en la historia. Yo nunca pensé que viviría una de esas en mi país.

Fábula de Esopo que explica como el odio te puede llevar a buscar soluciones peores al problema (7 julio 2020)

Fabula del caballo, el ciervo y el cazador (De Esopo)

Cierto día un hombre recibió la visita de un caballo salvaje. Este caballo le pedía ayuda para poder cazar a un ciervo, al que odiaba porque supuesta mente le había insultado en el pasado. Sin embargo por más que había intentado alcanzarlo nunca lo había conseguido porque no era tan rápido como el ciervo. El caballo solo quería vengarse, y a cambio de la ayuda le prometió al hombre que podría quedarse con la carne y cuero del ciervo una vez lo hayan cazado. El hombre escuchó la historia pacientemente y, después de pensarlo un poco, aceptó ayudarlo; pero le advirtió que capaz no le gustaría lo que necesitaba hacer para cazar al ciervo. El caballo dijo que no había problema, que estaba dispuesto a hacer lo que se necesitara para poder vengarse. Entonces el hombre le puso montura, le puso riendas y le dijo que aquello era necesario para poder alcanzar al ciervo. Le necesitaba controlar, y el caballo asintió. Además dijo el hombre que necesitaba usar el látigo de vez en cuando para que el dolor infligiera fuerza en el caballo y así le ayudara a correr más rápido. El caballo dijo que era lógico y lo entendía. Al día siguiente subieron a la montaña, divisaron al ciervo y salieron en su cacería. Con el uso del látigo y con las riendas el caballo mejoró su velocidad y eso bastó para que el hombre cazara al ciervo y lo matara. Entonces el caballo le dijo al hombre que cómo habían acordado él podía quedarse con la carne y el cuero del ciervo, y que procediera a sacarle las riendas y la montura para poder retirarse ya que su venganza había terminado. El hombre le respondió que no, que le agradecía por haberle permitido conseguir comida, carne y cuero del ciervo; pero que también se iba a quedar con él, y que jamás le quitaría las riendas y dejaría de usar el látigo en el futuro. Y así el caballo por el odio a un ciervo perdió la libertad al dejarse ayudar por alguien peor. No se por qué esta historia se me parece muy semejante a la de mi país. Aquí también quiénes se dijeron la cura terminaron siendo peor que la enfermedad; y el Ecuador quedó como el caballo, su odio le ha hecho perder la libertad, quien sabe si para siempre.

En un decreto se permite por emergencia que el sector privado administre la refinería de esmeraldas (10 de julio del 2020)

Esto no hubieran podido hacer si antes no quitaban el subsidio. Ahora que los precios están desregulados, se sabe que la refinería esmeraldas será un buen negocio cuando el precio del petróleo vuelva a subir y la gasolina pase a unos 4 o 5 dólares el galón. De otra manera nunca el sector privado estaría interesado en negocio semejante... se veía venir esto desde hace tres años amigos. Lo próximo será cnt, las hidoeléctricas y hasta las carreteras... Manejaron mal a propósito las empresas públicas para luego venderlas a precio de gallina enferma. Ahora desarman el país con decretos de dos líneas. El Ecuador es hoy en día una nación en venta. Lo peor de todo es que son obras por las que aún faltan 2 o 3 años de pagarse, es decir que nos quedamos sin obras, pero a la vez seguiremos con sus deudas. Son días negros en la historia.

¿Quién les ayudó a enterrar al sector público? bucaram, su mafia, los ruptura y las mafias subordinadas a CREO y PSC. "Suelta a los lobos, para que estos agricultores ignorantes me vendan sus tierras a menor precio" le dijo un especulador a su cómplice en un cuento de Antón Chejov.

Respuesta de un amigo:

Andrés Rodríguez M dos puntualizaciones, esas obras aún no se pagan porque estaban con sobre precio, por negociados. No sé si has trabajado en el sector público, yo la mitad de mi carrera la he hecho en el sector público, y la verdad que el modelo administrativo y de gestión es pésimo, lo político frena cualquier cosa positiva que se quiera hacer o lo hacelera para que no se haga un análisis adecuado, de igual forma por negociados, contratos falseados y con sobreprecio. Y esto no es de este gobierno, que es un refrito del anterior +PSC+RUPTURA+ Uno que otro avispado, ya van decadas de esto. Lamentablemente este sistema democrático clientelista no sirve ni servirá, más aún como esta estructurado y acompañado de la clase política y las "élites" de este país, con un pueblo sin ápice de identidad propia. Tabula rasa mi estimado Andrés.

Respuesta mía:

Entiendo tu punto amigo, y considero que tienes razón, pero no defiendo estas decisiones por ser contrarias a la razón histórica ecuatoriana. Desde que nació el país en 1830 el estado ha sido el catalizador, civilizador y protector de la sociedad. Lo fue con Rocafuerte, con el magistral García Moreno, con Alfaro también en perspectiva, con el excelente Ayora y en las dictaduras de los 70`y 80's. Desarmar el Estado ha sido siempre el hincapie para tiempos de dolor y muerte. Decir Tabula Rasa suena muy apropiado, pero puede ser terrorífico. Quizá sea la solución teórica, pero no creo que sea eficiente, porque ni siquiera se puede asegurar que la mitad de los ecuatorianos vivan mejor después. La situación se saldrá de control y obviamente no habrá garantías. Además, dudo de la credibilidad de quien quiere manejar esta política hoy día; porque no creo para nada que el gobierno actual lo haga por mejorar el sistema, sino que antes bien no tengo dudas que será una mejor forma de obtener una tajada mejor. Tengo dos ejemplos para eso, el manejo del puerto de aguas profundas que iba a construirse en Manta, y que recibió oposición de las élites. Finalmente se construyó en posorja guayaquil y benefició a unos pocos, a los de siempre, que por fin dieron luz verde al proyecto. Tu bien lo dijiste, estado clientelar. El segundo ejemplo es lo del dinero electrónico. Iba a ser un proyecto llevado por el banco central, beneficiando a un país que no imprime moneda, pero fue atacado. Luego lo lanzaron desde la banca, para que lo use exclusivamente la banca privada, tal y cómo hace 100 años lo hacía el banco comercial y agrícola de Urbina Jado en los gobiernos de Plaza, Baquerizo Moreno y Tamayo. No nos fue bien entonces y tampoco nos va a ir bien ahora. El mercado nunca se reguló por si solo, sino que inclinó la balanza a un extremo. No supieron, y considero que hasta ahora no saben cómo manejar un capitalismo abierto. Ahora, intentan de nuevo el proyecto del estado chico, y tengo suspicacias: ¿Será que quieren aprovechar la coyuntura para comprar los bienes del estado? ¿Será que son a la vez vendedores y compradores? ¿Será que se van a llevar los negocios porque son ellos mismos los que están a cargo de venderlos? Entiendo tu punto amigo Alexis, y se que es el caso de décadas de repartos y clientelismos, pero antes de hacer borrón y cuenta nueva ¿no se puede pensar en una gestión mejor?. Y en lugar de privatización y licitación si se concesiona o se hace alianzas público privadas, y estas empresas sean gestionadas por privados pero le sigan perteneciendo al país?... en todo caso son preguntas que no van a ser respondidas, porque está claro qué es lo que quieren los del actual gobierno. Es un plan milimétrico, y está siendo usado en brasil y argentina también. En los 80 funcionó muy bien en áfrica y hoy nos toca a nosotros.