Actualmente se calcula que hay un déficit fiscal de unos 7 mil millones, lo cual es algo normal sabiendo que en el 2018 se perdonaron impuestos por un valor de 4500 millones, y desde ahí la mayoría no ha querido seguir pagando impuestos esperando que volvieran a perdonar y borrar las deudas después.
Bueno, Richard Martinez prefirió endeudarse antes que cobrar impuestos, y así la deuda casi se duplicó desde el 2017 (38mmdd) hasta el 2021 (65mmdd). Además manejó bonos de alto riesgo y jugó al casino sin tener suerte. Perdimos todos, hace un año no más.
En fin, esto ya lo deben saber. Lo importante es que la meta ahora es reducir este déficit fiscal a 0, pero no porque se vaya a cobrar impuestos (Lasso y su gente no se cobraría impuestos a ellos mismos ¿no? ¿Para qué gastaron para llegar a presidente entonces?) No. La forma en la que se va a reducir el déficit será, ya saben, despedir gente, reducir presupuestos, privatizar, concesionar y ya que estamos en esto, vender activos del estado.
Por un lado, dadas las condiciones de la pandemia, la cuarentena, y el reducido mercado de consumo que hay (para qué les voy a mentir), cobrar impuestos en este preciso momento no es lo más adecuado. Antes que proteger al estado se debe proteger el empleo, eso es algo que hasta el mismo FMI ha recalcado. Yo concuerdo con esto. Por eso en la pandemia (y con cuarentena) es básico permitir la moratoria y el impago de impuestos a las empresas, negocios e industrias para proteger el trabajo, para no ahorcarlas y llevarlas a la quiebra. Pero el caso es que el Ecuador viene perdonando desde antes de la pandemia, y por ello se ha endeudado un montón.
Esto sucede cuando se aplican medidas de emergencia sin tener una emergencia clara. Pensaron que en el 2018 las empresas "necesitaban" un subsidio, pero no se imaginaban que en el 2020 se encontrarían con una crisis de verdad. Aplicaron desde antes la medicina y resultó que luego fue perdiendo el efecto. Yo se porque lo hicieron pero ya queda para cada quién. El caso es que lo hicieron y ya no se puede volver al pasado.
Reflexionando a posteriori puedo remarcar la doble moral de la gente que no se opuso cuando el estado subsidio a las empresas en el 2018 por 4500 millones, o a Claro por 100 millones el año pasado. Pero si les molesta cuando el estado subsidia las medicinas de los ancianos en 100 dólares, siendo que es un valor inferior a los 60 millones en total y no se queda en los bolsillos de los ancianos sino que se va directamente al sector de producción de medicinas genéricas del país, dando trabajo y... en fin. Es así, qué se puede hacer. Sin embargo también me pregunto en la situación particular de Quito.
Revisaba y comprobé que en la ciudad de Quito 2 de cada 3 empleos formales que existen pertenecen al sector público. Es decir, que hay 2 empleados públicos por cada empleado privado; esto tiene sentido porque Quito es capital de un país y aquí se manejan los ministerios, las secretarías, el comando conjunto, las sedes diplomáticas, los hospitales más grandes, las universidades más grandes, los registros, todo. Quiero decir que es algo normal tal y como el 90 por ciento de empleos en la ciudad de Washington, capital de EUA, o el 72 por ciento de empleos formales en Madrid, son igualmente empleados públicos. Todas estas ciudades son capitales y necesitan tener la infraestructura tanto material como organizativa para manejar un estado. Por eso no deja de sorprenderme que una ciudad que tiene tantos empleados públicos como Quito haya votado por un candidato que dijo claramente que va a reducir el tamaño del estado, despidiéndolos.
Si la gran mayoría trabaja para el sector público ¿por qué votarías por quien promete despedirte? Se van a quedar sin trabajo... ¿Se dan cuenta?
Y eso no es todo. Los empleados privados de Quito no es que se alimentan ellos solos, No. Los empleados privados viven de vender productos y servicios a los empleados públicos. Es decir que si los empleados públicos pierden su empleo, y se quedan sin salario, ya no le pueden hacer el gasto al de la tienda de la esquina, ni tampoco al taxista, ni tampoco al restaurante, ni al mecánico ni a nadie. Es decir que si los empleados públicos pierden su empleo, obviamente esto golpea al sector privado que vive de vender servicios y productos a los públicos y en esta situación se quedaría sin clientes. ¿Se dan cuenta?
La oferta es que el privado asuma los empleos que se pierdan en el público, pero eso sería factible en una situación en la que el sector privado genere trabajo y este en expansión; NO EN UNA PANDEMIA con cuarentena, en el que el sector privado no puede vender lo suficiente y apenas lucha por no morir.
Es decir, que el sector privado sufre por la cuarentena y la pandemia, y aparte le vas a quitar sus clientes porque quieres despedir a los empleados públicos que le hacen el gasto; y encima más QUIERES QUE ESTE MISMO SECTOR PRIVADO QUE ESTÁ EN CRISIS CONTRATE A ESTA GENTE DESMPLEADA!!... brother... Wtf!!
PD:
Esta situación no es nueva en la historia. Se parece bastante a lo que sufrió EUA en 1928, o la Europa de la posguerra. En ambas ocasiones el estado fue fundamental para alzar la economía, gracias al New Deal en la EUA de Roosvelt, como el Plan Marshall en Europa después de la segunda guerra mundial. Hay otros ejemplos similares de Japón, Corea, de China mismo después del desastre de la economía con Mao, gran asesino de su pueblo... quiero decir que hay esperanza. Muchos países se están levantando fortaleciendo el estado. ¿Porque el Ecuador no se compara con el resto?. ¿Porque nos gusta ser los últimos de la clase? ¿Por qué?
