Contra una pandemia hay dos formas de intervención no-farmaceútica posibles. La mitiagción o la supresión (Se explican en el artículo). Ninguna de ellas es sostenible a largo plazo sin un cambio en el modelo económico, y sin la ayuda de medios farmaceúticos (vacunas, curas), que aún no están disponibles en ninguna parte del globo; y tampoco son medidas que solucionen el problema, solo lo contienen.
Ahora voy a intentar perfilar un razonamiento extremo solo por gusto. Cuando el Ecuador debió decidir entre la deuda o la vida, nuestro gobierno se decidió por la deuda. Por tanto se puede esperar que muchas otras gestiones de países decidan lo mismo, o el sistema completo como tal apoye algo así. Debe sobrevivir el Capitalismo para que sobreviva la mayor cantidad de gente. Eso pensarán, y quizá no se equivocan. Vivir en el confinamiento reduce los suministros que necesitamos para consumir durante ese mismo confinamiento. Suponiendo que el campesinado y la industria de suministro sigan trabajando (cómo lo han venido haciendo hasta ahora, de forma tan irresponsable para los obreros y campesinos), esperaría que la producción no pueda satisfacer la demanda, y las reservas anteriores poco a poco se acaben. Por tanto, tendremos que salir a producir más, y el contagio comenzará de nuevo. El mismo artículo lo señala muy bien ¿Podemos vivir a una pandemia permanente? La respuesta es no. El chicle se alarga bastante, pero llega un momento en el que se corta. Al final tendremos que salir, sea este mes o el siguiente. Como se puede apreciar, no es viable un confinamiento permanente. Me imagino que más que una solución como las que se plantean en estos modelos de mitigación y supresión, usaremos mejor la estrategia de vacunación universal que se usó en los 60-70 cuando se erradicó la viruela. Duró muchos años, pero lograron extirpar del mundo ese mal. Es decir, que se actuaría en un escenario en el que se da por hecho que todos estamos contagiados, o hemos entrado en contacto con el virus, y nos vacunaran masivamente. De todas maneras si ese es el camino, aún estamos lejos de seguirlo. No tenemos vacunas y según tengo entendido, no las tendremos hasta por lo menos en un año. Luego piénsese en la cadena de producción y distribución. Necesitamos para el mundo actual 7000 mil millones de vacunas, quién las va a hacer? serán gratis? serán pagadas? la patente es de derecho privado o se compartirá? En los 70's el comunismo logró que las vacunas contra la viruela lleguen gratis a Asia y África, por ejemplo. Pero ya no hay comunismo, cómo la van a conseguir los que no tienen dinero?... van sobrevivir solo los ricos? y luego quién trabajaría?... jajaj...lastimosamente, siguiende este curso de hechos, no sobreviviremos todos. ¡Ay! Pero solo es un escenario entre algunos.
Ahora voy a intentar perfilar un razonamiento extremo solo por gusto. Cuando el Ecuador debió decidir entre la deuda o la vida, nuestro gobierno se decidió por la deuda. Por tanto se puede esperar que muchas otras gestiones de países decidan lo mismo, o el sistema completo como tal apoye algo así. Debe sobrevivir el Capitalismo para que sobreviva la mayor cantidad de gente. Eso pensarán, y quizá no se equivocan. Vivir en el confinamiento reduce los suministros que necesitamos para consumir durante ese mismo confinamiento. Suponiendo que el campesinado y la industria de suministro sigan trabajando (cómo lo han venido haciendo hasta ahora, de forma tan irresponsable para los obreros y campesinos), esperaría que la producción no pueda satisfacer la demanda, y las reservas anteriores poco a poco se acaben. Por tanto, tendremos que salir a producir más, y el contagio comenzará de nuevo. El mismo artículo lo señala muy bien ¿Podemos vivir a una pandemia permanente? La respuesta es no. El chicle se alarga bastante, pero llega un momento en el que se corta. Al final tendremos que salir, sea este mes o el siguiente. Como se puede apreciar, no es viable un confinamiento permanente. Me imagino que más que una solución como las que se plantean en estos modelos de mitigación y supresión, usaremos mejor la estrategia de vacunación universal que se usó en los 60-70 cuando se erradicó la viruela. Duró muchos años, pero lograron extirpar del mundo ese mal. Es decir, que se actuaría en un escenario en el que se da por hecho que todos estamos contagiados, o hemos entrado en contacto con el virus, y nos vacunaran masivamente. De todas maneras si ese es el camino, aún estamos lejos de seguirlo. No tenemos vacunas y según tengo entendido, no las tendremos hasta por lo menos en un año. Luego piénsese en la cadena de producción y distribución. Necesitamos para el mundo actual 7000 mil millones de vacunas, quién las va a hacer? serán gratis? serán pagadas? la patente es de derecho privado o se compartirá? En los 70's el comunismo logró que las vacunas contra la viruela lleguen gratis a Asia y África, por ejemplo. Pero ya no hay comunismo, cómo la van a conseguir los que no tienen dinero?... van sobrevivir solo los ricos? y luego quién trabajaría?... jajaj...lastimosamente, siguiende este curso de hechos, no sobreviviremos todos. ¡Ay! Pero solo es un escenario entre algunos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escribe con claridad. Ve directo al grano y te leeré. No uses 5 palabras cuando bastan 3. Tampoco insultes a la gente. Se duro con las ideas, pero justo con las personas.